Le temps des dinosaures, c'était quand?

Sur le colloque*, on a critiqué McCain, carrément parsqu'il a dit que les hommes et les dinosaures se soient cotoyés sur la terre.

Est-ce que les dinosaures ont existé? Je viens de voir l'autre jour, un crane pétrifé de Tyrannosaurus Rex, au musée. Il n'était pas en os, mais en quelque pierre noire. On peut biensur se demander s'il a jamais été en os: c'est la position d'Albert le Grand, mentor de St Thomas d'Aquin, que des non-os ressemblants aux formes des animaux, notamment par exemple mollusques ou squellettes, sont formés par gaz dans la pierre, avant qu'elle se solidifie. A part cette hypothèse, l'individu a existé comme un être vivant. Autre doute: est-ce que ça a existé comme espèce, ou juste comme malformation, peut-être (S'IL y avait des êtres intelligents, hommes ou autres, à l'époque) des OGM. Si, tentativement, on exclut qu'il s'agisse de formations fortuites de pierre ou des aberrations génétiques, alors, les dinosaures ont existé.

Que les dinosaures ont existé mais n'existent plus, la question se pose quand ils vivaient.

Il y a deux méthodologies pour aborder cette question:

° Si la Génèse est de l'histoire (histoire, pas science!) correcte, l'homme est créé le sixième jour depuis la création du ciel et de la terre, or, les dinosaures n'étant pas extinctes avant le sixième jour, on s'est cotoyé.

° Si les couches géologiques sont bien datés (mais attention: daté par la science, pas par l'histoire, autrement les dates relèvent de l'histoire!) et si leur contenu est représentatif pour l'apparition et disparation des espèces vivants, le Tyrannosaure vivait au Jurassien, 65 millions d'annés en avant, et l'homme beaucoup plus récemment, les australopithèques apparaissant il y a 6 millions d'années, les homo sapiens (sapiens sapiens, comme néanderthalensis ainsi qu'antecessor) apparaissent il y a environ 100.000 ans: alors, on ne s'est pas cotoyé.

Aux savants en général, comme aux historiens en particulier, appartient de tenir compte des arguments et explications, même des adversaires, s'il y en a. Appeler quelqu'un dinosaure parce qu'il préfère la méthodologie historique, acceptant la Génèse comme source, avec peut-être des "mythes" païens comme sources de second valeur mais pas totalement sans valeur, à la méthodologie des couches géologiques, ou parce que dans cette autre méthodologie on a trouvé les traces d'un pied chaussé dans celui d'un quasiment brontosaure ou qqc pareil, c'est un manco grave à l'objectivité.

Hans Lundahl

*Quel colloque, d'ailleurs?

Celui-ci, évidemment:

Merci, Eric Wenzel!

PS: La Génèse étant un livre historique, pas d'instruction en biologie (à part biogénèse et phylogénèse, relevant du recit de création), il n'y a pas de listes exhaustives de toutes les espèces, et la question "j'aimerais savoir où dans la Bible c'est écrit que des dinosaures et des hommes se soient cotoyé" relève de la boutade facétieuse, pas de la réfutation sérieuse.

Deux messages déjà écrits en français au sujet:

1 Nombre de chromosomes des espèces mammifères ...

2 Paléolithique

3 Le message ci-dessus

PS

Quelqu'un m'a dit qu'il ne soit pas logique que l'Univers soit juste 7 200 à 7 800 ans, quand il y a des dinosaures datés à il y a 60 000 000. Mot clef: datés.

J'étais juste en train de lire sur ¹⁴C (pour laquelle les fossiles des dinosaures sont "trop anciens") que la méthode de datation ne dépende pas sur le halflife ou temps de diminution par deux, vue qu'elle soit calibrée sur d'autres méthodes de datation: dendrochronologie, stratichronologie. Mais dans l'autre endroit, la dendrochronologie était tellement attaquée, qu'elle-même se trouvait avoir besoin de l'appui de la méthode ¹⁴C. Le faible inhérent à celle-ci comme à toute méthode radiométrique est de savoir le taux original de la susbstance radioactive: par hypothèse il y a eu une chute du taux par la radioactivité, et on n'a plus d'échélons du taux original.